Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
22:37 

НАДО выступать против Такой власти и против Такой политики, т.к . ОНИ против НАРОДА!

Джонатан Кроу
"Дорога для жизни, жизнь для дороги"
19.01.2011 в 03:50
Пишет Lotion:

19.01.2011 в 01:20
Пишет Б.С.О.:

Страшно-страшно.
25.02.2009 в 09:51
Пишет Джон Ди:
И эту страну меня призывают поднимать? Я что-то не понимаю...
Прочла статью. О будущем российского образования. Хочу поделиться. Не могу молчать.

"-Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства . Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко.


Итак, приступим. Валокордин приготовили? Тогда в путь.

Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г., и эти знания, оказывается, являются слишком «академическими» для сегодняшнего времени.

Поэтому руководство страны решило «осовременить» наше образование. Прежде всего, было четко сформулировано желаемое реформаторами место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие.

Но вод беда - наш народ хочет в ВУЗы (сейчас туда поступает 65% выпускников российских школ). Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт. Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является целью "любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума рассмотрела разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями.

То есть, подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более - ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:

- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;

- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);

- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств: - нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений; - сетевую организацию образовательной системы; - независимую оценку качества образования; - государственно-общественное управление образовательными учреждениями; - новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого. Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.) Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина,и Фурсенко. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый."
anni-manninen.livejournal.com/252328.html
URL записи

Теперь о практическом воплощении

1.
14.01.2011 в 13:30
Пишет Эрл Грей:
В школах предлагают ввести оценку за патриотизм

В рамках нового законопроекта "Об образовании" предлагается ввести стандарт поведения и оценку по духовно-нравственному воспитанию. Общественное обсуждение проекта закона начнется 1 декабря, однако мнения о его концепции высказываются уже на протяжении нескольких месяцев.

Как отметил в эфире "Радио России" в программе "Персона грата" вице-президент Российской академии образования (РАО) Виктор Болотов, введение такой оценки может привести к необратимым процессам, так как пока не прописан конкретный инструментарий, позволяющий измерить, например, патриотизм учащегося.

"Если на экзамене по математике можно проверить уровень владения знаниями по этому предмету, то как проверить уровень нравственности школьника?" - считает эксперт. "Я не против патриота, но надо придумать такой инструментарий, который сможет оценить градус патриотизма. Вот это ужасно", - отметил эксперт, добавив, что тут "Советский Союз просто "отдыхает".

Напомним, что государство всерьез озаботилось духовно-нравственным развитием россиян. Разработана "Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности".

В рамках этой программы в Госдуму уже были внесены поправки в закон "Об образовании", согласно которым предлагается разрешить преподавание "основ православной, христианской, мусульманской, буддистской или иудаистской культуры, составляющих неотъемлемую часть исторического и культурного наследия народов России".

Заместитель министра образования и науки Исаак Калина заявил ранее по этому поводу, что, по крайней мере, один результат будет у курса обязательно - "уменьшение доли невежества в обществе".
Источнег

- А по патриотизму, Вовочка, у тебя за четверть кол!
URL записи

2.
17.01.2011 в 14:19
Пишет Эрл Грей:
И снова про образование

Координационный совет Минобразования в целом одобрил проект нового образовательного стандарта полного среднего образования. Предполагается, что к середине февраля документ будет окончательно доработан и отправлен на регистрацию, после чего его начнут вводить в действие.

По словам директора департамента министерства Елены Низиенко, речь идет об «инновационном проекте», вносящем «много интересного в старшую школу». «Интересного» действительно много.

«Для любого государства воспитание гражданина и патриота своей страны важнее математики и физики», — утверждает разработчик проекта, генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков. И по стандарту в 10—11-х классах останется четыре обязательных предмета — физкультура, ОБЖ, загадочный «индивидуальный проект» и новый курс «Россия в мире», который должен сформировать у школьника «взгляд на мир глазами гражданина России с точки зрения ее национальных интересов».

Помимо этого старшеклассник сможет изучать не более семи выбранных им предметов, три-четыре из них — углубленно, а остальные — на «базовом» или «общеобразовательном» уровне. Можно, например, прослушать «облегченный» курс математики или «русской словесности» или получить общие представления о физике, химии и биологии на уроках естествознания. В общем, школьников решено не перегружать лишними знаниями. Зато у них появится время для участия в патриотических акциях и других духовно-нравственных мероприятиях.

Надо сказать, что заложенные в проект идеи не новы. В 2002-м, когда по заказу Министерства образования разрабатывался первый стандарт (а Кондаков был заместителем министра), в проект попытались заложить резкое сокращение «непрофильных» предметов в старшей школе. Однако реализовать эти замыслы в полной мере тогда не удалось. Но сегодня ситуация изменилась.

После вступления в силу закона о реформе бюджетной сферы государство оставило за собой обязательство финансировать школы только в рамках стандарта, но одновременно расширило их права на оказание «дополнительных платных услуг».

Параллельно парламент откорректировал закон, определяющий содержание стандартов, — теперь в них не прописано, чему именно будут учить школьников, а содержится только перечень «компетенций», которыми они должны обладать «на выходе». При этом «планка» поднята достаточно высоко, но нет ни намека на то, как можно достичь подобных результатов.

А кроме «предметных» «компетенций» есть еще «метапредметные» и «личностные» — необходимость разгрузки школьников теперь объясняют стремлением сосредоточиться на воспитании граждан и патриотов своей страны, обладающих «целостным мировоззрением, соответствующим современному уровню развития науки», толерантным сознанием, экологическим мышлением и т.д. вплоть до ответственного отношения к созданию семьи.

Каким образом школа сможет воспитать «идеального человека» и по каким критериям будут выставлять оценки за патриотизм или измерять степень ответственности за создание будущей семьи, в стандарте не говорится. Впрочем, Елена Низиенко уже обмолвилась, что все упирается в «готовность школ». То есть если прописанных результатов добиться не удастся, то виноваты не те, кто поставил заведомо недостижимые цели, а школа.

«Главные вопросы, связанные с образованием, — это кто и чему будет учить. Новые стандарты на них не отвечают и, по сути, превращаются в бессмыслицу, — говорит член-корреспондент РАО Александр Абрамов. — А стандарт для старшей школы, который приведет к тому, что уровень образования выпускников резко снизится, — опасная бессмыслица. В результате его внедрения мы получим поколение полуграмотных людей, а это национальная катастрофа»…

Обсуждение стандарта продлится до 15 февраля. Впрочем, формально оно идет уже минимум полгода — по утверждению самого Кондакова, новые стандарты везде встречают полную поддержку. О том, что Всероссийский педагогический совет выступил категорически против внедрения непродуманных документов, он, видимо, не слышал. Как и о резолюции международной конференции, посвященной математическому образованию в инженерных вузах. Не читал он, естественно, и родительских форумов в интернете, где уже подсчитывают, сколько придется платить за школу. Поэтому надежды на то, что в министерстве вдруг начнут слушать не только тех, кто за, но и тех, кто против, невелики…

Главный вопрос — кому и зачем это понадобилось? Александр Абрамов полагает, что все это — личная инициатива Александра Кондакова, в издательстве которого уже, возможно, готовы новые учебники. По другой версии, проект заказали неведомые враги, стремящиеся любыми путями предотвратить модернизацию российской экономики. Многие, впрочем, полагают, что стандарт для воспитания полуграмотных патриотов заказала «Единая Россия» в надежде получить «идеальный» электорат. Наконец, согласно четвертой версии, речь идет о стремлении сократить бюджетные расходы на образование: ведь впереди — Олимпиада и чемпионат мира по футболу, требующие больших расходов…
Источнег
URL записи

3.
18.01.2011 в 13:53
Пишет Эрл Грей:
И в третий раз об образовании

В Министерстве образования и науки поставили под сомнение давно проверенную модель профессионального обучения музыке, балету и другим искусствам, которое в России, да и в других странах принято начинать в 7-10-летнем возрасте. В конце 2010 года ведомство вывесило на своем сайте проект нового закона об образовании, который Госдума должна обсудить в феврале. Если документ будет принят в его нынешнем виде, то страна может распрощаться с едва ли не последним своим приоритетом мирового уровня — культурой и искусством. Согласно планам чиновников, профессиональное образование детей теперь может начинаться только с 15 лет — после того, как они закончат 9 классов и получат неполное среднее образование. Школы при этом лишаются права отбора учеников по способностям — кто раньше пришел, того и должны принять.

К 20 годам научатся играть «Сурка»
На первый взгляд решение выглядит гуманным: якобы прием в музыкальные и прочие творческие школы в 7-10-летнем возрасте нарушает права ребенка. Ведь в 99% случаев это воля не самого чада, а его родителей. С другой стороны, так защищать права детей могут только те, кто имеет мало понятия о специфике образования в сфере искусств. «Пусть попробуют учить своих детей игре на фортепиано с 15-летнего возраста, — иронизирует директор Центральной музыкальной школы при Московской консерватории Александр Якупов. — Есть надежда, что к 20 годам они научатся играть «Сурка».

Не сегодня и не вчера доказано, что оптимальный возраст для начала обучения профессиональной игре на рояле, скрипке и большинстве других инструментов — 5–7 лет. Есть, конечно, исключения — такие инструменты, как, скажем, труба, требуют крепких легких, которые формируются к 9 годам. Но до этого ребенок уже должен иметь опыт игры на менее «энергозатратном» инструменте — чаще всего флейте, иначе возраст для выработки беглой пальцевой техники будет упущен.

Плисецкая на подтанцовке у Киркорова
В сходном положении — артисты балета, хотя их обучение по традиции начинается несколько позже — не с 7, а с 10 лет: именно к этому моменту ноги и позвоночник уже достаточно окрепли для интенсивных физических занятий, но связки еще сохраняют ту гибкость, благодаря которой можно выработать необходимую выворотность стоп, подъем ног, пластичность корпуса. Если потенциальную Плисецкую не подпускать к балетному станку до 15 лет, классическую технику она уже не освоит и максимум, что ей светит, — эстрадный «танец» где-нибудь в группе Филиппа Киркорова.

Кстати, Трудовой кодекс Российской Федерации вполне допускает то, что Минобрнауки называет нарушением прав ребенка: в области искусства (музыка, танец, кино и т. п.) возможны трудовые договоры с детьми младше 14 лет, заключаемые с ведома родителей. Если бы не это «антигуманное» положение, то мы никогда бы не увидели, допустим, фильм «Красная Шапочка» с 11-летней Яной Поплавской в главной роли, как и множество других продукций с артистами-детьми.
Вы слишком много поете

Но драма положения не только в недодуманном проекте закона. Министерство, словно предвидя, что документ силами общественности могут забодать, уже сейчас приступило к жестким мерам. Например, той же ЦМШ не утвердили с первого захода ее стандарты обучения на 2011 год, в том числе право принимать учеников с возраста моложе 15 лет. Правда, согласились рассмотреть вопрос повторно, но пока, с 1 января, деятельность школы, можно сказать, искусственно выведена за пределы правового поля. Теперь любая проверка может наложить на учебное заведение штрафные санкции, вплоть до лишения лицензии. Напомним: речь об учреждении, из стен которого вышли великие пианисты, скрипачи, дирижеры, виолончелисты.

«Пока нам сохранили наш стандарт — 11-летний цикл обучения и право отбирать детей согласно их способностям, — говорит „Труду“ ректор Академии хорового искусства имени В. С. Попова Николай Азаров. — Но настаивают на том, чтобы до 5-го класса специальным музыкальным предметам уделялось не больше 20% времени, а с 5-го — не больше 40%. Это же нонсенс, так ни хорового певца, ни тем более дирижера не выучишь».

С провинцией разобрались раньше
Глава хоровой академии обращает внимание, что под прицел взята элитная часть музыкального образования — те 6 тысяч учащихся, что занимаются в 29 ведущих детских музыкальных учреждениях страны, подобных ЦМШ, Гнесинской 11-летке или школе при Санкт-Петербургской консерватории. С остальными 5402 «неэлитными» музыкальными школами России чиновники разобрались еще раньше, в 1990-х, переведя их из категории специального образования в категорию дополнительного и из федерального бюджета в местный. А это — нищенское существование, где потолок зарплаты учителя — 5700 рублей, для молодых же специалистов (хоть и с консерваторским дипломом) — и вовсе 3400. Понятно, каков уровень обучения в таких школах. О временах, когда провинция давала России звезд уровня Михаила Плетнева (родился в Архангельске) или Дениса Мацуева (родился в Иркутске), смело можно забыть уже сейчас.

Цели дальнейшей «стратегии» Минобрнауки легко вычислить. Вполне вероятно, что, уже сэкономив на тысячах рядовых детских творческих школ, оно решило попробовать прижать специальные — авось те тоже каким-то образом соскочат с федерального бюджета. Либо зачахнут, либо найдут себе иные источники существования. Например, в последние несколько лет ряд высших творческих учебных заведений до 70% своего зар-платного фонда получают в качестве гранта президента России. Часть средств на их содержание поступает от иностранных студентов (если таковые есть). Чем-то помогают немногочисленные спонсоры.
Стандарты подкачали

Ну, а если не найдутся источники внебюджетных средств? Ответ ясен — место умершей государственной школы займет частная коммерческая студия, где стоимость обучения, судя по московским расценкам, колеблется от 12 до 16 тысяч рублей в месяц. Только многие ли семьи смогут позволить себе обучение ребенка за такие деньги?

Просматривается и еще одна «цель»: чиновникам надо демонстрировать бурную деятельность, чтобы оправдывать ведомственный бюджет. И вот они разрабатывают некие стандарты, вроде бы даже современно и гуманно выглядящие: «права ребенка», «равные возможности для всех»: Под них пишутся программы и методические разработки, в учебные заведения засылаются проверяющие комиссии. Все это, заметим, оплачивается из госбюджета (уж не говорим про коррупционную составляющую, вполне возможно, являющуюся одним из реальных мотивов засылки иных комиссий).

И тут выясняется, что целая отрасль образования действует по стандартам, которые выработались за много десятилетий до эпохи министерского гуманизма. Уникальная российская трехзвенная система непрерывного музыкального образования «школа — училище — консерватория», обеспечившая стране лидерство в мировом исполнительском искусстве, существует больше ста лет. Традиции балетного образования, тоже лучшего в мире, и того больше — два с половиной века. В атаку на них! Сколько пиара, а в конечном счете денег можно на этом наварить! А то, что через несколько лет потолком искусства в этом случае станет новая Плисецкая на подтанцовке у нового Киркорова или новый Плетнев, одним пальцем играющий в районном клубе «Сурка», министерских людей, похоже, не слишком волнует.
Источнег
URL записи

URL записи

URL записи

@темы: "О Политике"

URL
   

Дом четырех башен

главная